home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 11506 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.1 KB

  1. Path: solon.com!not-for-mail
  2. From: seebs@solutions.solon.com (Peter Seebach)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.object,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Beware of "C" Hackers -- A rebuttal to Bertrand Meyer
  5. Date: 14 Mar 1996 15:36:15 -0600
  6. Organization: Usenet Fact Police (Undercover)
  7. Message-ID: <4ia3gf$drf@solutions.solon.com>
  8. References: <1995Jul3.034108.4193@rcmcon.com> <4i862r$1evq@saba.info.ucla.edu> <4i99if$8ve@solutions.solon.com> <4i9u0l$vru@saba.info.ucla.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: solutions.solon.com
  10.  
  11. In article <4i9u0l$vru@saba.info.ucla.edu>,
  12. Jay Martin <jmartin@cs.ucla.edu> wrote:
  13. >seebs@solutions.solon.com (Peter Seebach) writes:
  14. >Your jargon file is bullshit (obsolete).  Comes from primitive times
  15. >when coding wizardry was cool.  Anything with "hack" in it is now at
  16. >best ambiguous (can mean cracking,etc) and mostly negative.
  17.  
  18. Sez you.  So, if I post saying "beware of Idiots named Jay, and you point out
  19. (correctly) that you're not an idiot, does it improve things any for me to say
  20. "this is a primitive and obsolete reference to olden days when there were cool
  21. people named Jay.  Any use of the name Jay is now at best ambiguous (can mean
  22. politicians, etc.) and mostly negative."?  No, it doesn't.  If you've misused
  23. a term, you should aplogize, and use a term that *actually* means what you
  24. want to say.  If you're bothered by hack programmers, well, I don't blame you;
  25. I spend about 5 hours a week explaining mistakes in books they've written.
  26.  
  27. >The
  28. >meaning of hacking and hackers in this discussion is "anti-software
  29. >engineering/ good programming practices".  I wouldn't put "hack" on
  30. >resumes.
  31.  
  32. "The meaning of frog in this discussion is a kind of rodent."  I'm sorry, but
  33. You Can't Do That.  Playing fast and loose with English is no better a
  34. practice than playing fast and loose with a programming language.  If you
  35. want to communicate with people, it's best to use the *existing* meanings of
  36. words.
  37.  
  38. >>And for good reason.  The key point is that, if the C programmer were the
  39. >>one talking about design concepts, and the Eiffel programmer were talking
  40. >>about cool optimizations she learned for the implementation she used, you'd
  41. >>hire the C programmer.
  42.  
  43. >Yup, but its probably really hard to find "hacker" Eiffel programmers.
  44.  
  45. Statistically speaking, it's hard to find *any* Eiffel programmers.  It is no
  46. coincidence that the majority of programmers of *any* sort today are using C
  47. at least some of the time; it's the most widespread language (although C++ may
  48. eclipse it.)  Curiously, black lesbian Eiffel programmers are also rare, but I
  49. believe there are a fair number of lack lesbian C programmers.  Does C
  50. encourage melanin and lesbianism?
  51.  
  52. >Don't see the difference between "C Hacker culture" and "C Hacker philosophy".
  53.  
  54. There isn't one.  What you're missing is that this is not *ignorance*, it is
  55. *disagreement*.  (Some of it.  There are admittedly arbitrarily large numbers
  56. of ignorant programmers.)
  57.  
  58. This is like abortion.  It's not that people are somehow not understanding;
  59. they are *disagreeing*.  Actually, a fair number of C programmers are
  60. hopelessly naive.  Why?  Because it's their first language.  Ditto BASIC
  61. programmers.  A programmer who learns in Eiffel first will be much more likely
  62. to act like a naive twit than someone who learned BASIC, Pascal, and C.
  63. Even thoughEeiffel is a "better" language.
  64.  
  65. >No they can't, but good tools should give all the help they can.
  66. >Its this black/white macho "I don't need no stinking checking",
  67. >"nothing is completely safe, so forget safety" is a hallmark
  68. >of the "C Hacker culture".
  69.  
  70. No, it's a straw man.  I *love* checking.  I just don't see it as necessary.
  71. I personally use two compilers, with different sets of warnings, and turn on
  72. every warning the compilers I use have.  Always.  The exceptions are programs
  73. that I *can't* do legally, and there's currently one of those in my
  74. collection, and it's there because the Sun standard library isn't.
  75.  
  76. You're the one building dichotomies of cards.  Most of the C programmers I
  77. know with any experience habitually use all of the checking and safety
  78. features they can.  They just don't have the belief that this somehow affects
  79. software engineering.  Checks and warnings find typos and mistakes, they do
  80. not find design flaws.
  81.  
  82. As a software engineer, you should know that the real meat of software
  83. engineering is beyond the scope of any existing language to check for or
  84. enforce; thees checks and warings, though useful in environments populated by
  85. mortals with slipiing fingers, are unlikely to affect detect a fatal design
  86. flaw.
  87.  
  88. If you show me a language that can detect a *design* flaw, I will probably
  89. consider this a big deal.  As is, I consider "safer" languages a frill.  They
  90. help.  So do faster compilers, or better documentation.  Only fools turn down
  91. tools like this, but on the other hand, only fools believe that tools like
  92. this have answered any of the interesting questions.
  93.  
  94. -s
  95. -- 
  96. Peter Seebach - seebs@solon.com - Copyright 1996 Peter Seebach.
  97. C/Unix wizard -- C/Unix questions? Send mail for help.  No, really!
  98. FUCK the communications decency act.  Goddamned government.  [literally.]
  99. The *other* C FAQ - http://www.solon.com/~seebs/c/c-iaq.html
  100.